Pitch Deck Teardown: CommandBar의 480만 달러 시드 덱

좋아할 세 가지

비교적 적은 슬라이드로 이루어진 피치 덱 속에서 주목할 만한 혁신들이 있습니다.

정보 디자인, 그래픽 디자인이 아님

나는 초기 단계 피치 덱에서 디자인이 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 중요하지 않다고 오랫동안 주장해 왔습니다. 이는 합리적입니다. 피치의 주요 목적은 투자자들에게 스타트업의 잠재력을 전달하는 것이기 때문입니다. 이러한 요소들은 본질적으로 메시지의 내용과 명확성에 뿌리를 둔 것으로, 프레젠테이션의 미학이 아닙니다.

이는 디자인이 중요하지 않다는 의미가 아니지만, 정보 디자인에 집중하는 것이 좋습니다 (즉, 내용을 쉽게 체화하고 읽을 수 있는지 여부), 그래픽 디자인은 아니라는 것입니다. 초기 단계 투자자들은 주로 스타일보다 내용에 초점을 둡니다. 그들은 시장 잠재력이 강한 비즈니스 아이디어와 그 아이디어를 실행할 수 있는 팀을 찾고 있습니다.

디자인에 너무 많은 주의를 기울이는 것은 가치있는 초기 단계 자원을 잘못 사용하는 경우가 많습니다. 스타트업은 일반적으로 예산 제약 조건 하에 운영되며, 피치 덱 디자인에 상당한 시간과 자본을 소비하는 것이 제한된 자원의 최상의 활용이 아닐 수 있습니다. 시간과 노력은 비즈니스 아이디어의 타당성을 입증하고 시장 조사를 실시하고 제품이나 서비스를 개선하는 데 더 잘 사용될 수 있습니다. 자사의 재능 있는 디자이너가 있다면, 덱에 놀라운 디자인을 날려 버릴 것을 허락하십시오. 하지만 훌륭한 피치 덱 디자인은 전문화된 고유한 영역이며, 다른 디자인 분야가 생각하는 것보다 이전 사례가 덜 전이될 수 있다는 것을 기억하십시오.

CommandBar는 이를 회피함으로써 사실상 덱을 디자인하지 않았습니다. 이로써, 회사는 뚜렷하고 쉽게 소화할 수 있는 슬라이드를 만들었습니다.

만약 여러분이 피치 덱을 900회 수정 중이고 디자인을 완전히 맞출 수 없다면, 가끔은 줄이는 것이 더 나을지도 모릅니다.

문제와 경쟁 경관의 우아한 결합

많은 년간 피치 덱을 입었지만, 이 경우처럼 문제 슬라이드와 경쟁 슬라이드가 결합된 것을 본 적이 없습니다만, 이 경우에는 매우 효과적입니다:

스타트업 창업자들은 잠재적인 투자자들에게 더 돋보이는 피치 덱을 만들기 위해 노력합니다. 이 경우, CommandBar는 경쟁 경관과 문제 슬라이드를 결합함으로써 새로운 방식으로 제시했습니다.

네, 디자인은 실용적이지만 두 슬라이드를 결합함으로써 프레젠테이션을 더 날카롭게 보여주고 이 기교적으로 회사의 깊은 시장 이해력 및 솔루션의 독특한 가치를 보여줍니다.

이 슬라이드의 가장 효과적인 부분은 CommandBar가 거대한 시장에 도전할 수 있다는 것을 보여준다는 점입니다. 회사에 시장 규모 슬라이드가 없습니다 (아쉽다!), 하지만 이 슬라이드의 예시는 우리에게 감을 줍니다: WalkMe는 8억 3백만 달러의 시장 규모를 보유하고 있습니다. PitchBook 데이터에 따르면, Zendesk는 100억 달러의 평가를 받았습니다. 지난 투자 라운드에서 Intercom과 FullStory는 각각 9억 달러와 18억 달러로 투자자들에게 평가 받았습니다. 무에서 계산하면 CommandBar가 최소 130억 달러의 시장을 겨냥하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 그렇게 좋지 않나요.

이 슬라이드를 통합하는 것은 특정 장점을 제공하지만, 명확성이 중요합니다. 슬라이드가 정보로 넘치지 않도록 주의해야 합니다. 목표는 이해와 참여를 증진하는 데 있으며 혼란을 주지 않는 것입니다. 이 전략이 작동하려면 신중한 디자인과 내용 선택이 필요합니다. 더 많은 VC들이 AI를 사용하여 피치 덱을 읽어 초기 선별을 수행하고 있다는 사실을 기억하십시오. 내 자체 AI 기반 피치 덱 도구는 이 슬라이드를 읽을 때 틀려 발음하여 이를 고객 슬라이드로 잘못 식별했습니다. 개별 결과는 달라질 수 있지만 피치 덱은 반드시 기계가 읽을 수 있는 형태여야 합니다.

단숨함

많은 창업자들이 회사가 무엇을 하고 누구를 위해 하는지 표현하는 데 어려움을 겪습니다. 이해하기에 당연하게 복잡하고 섬세한 스타트업이기 때문입니다. 하지만 투자자들은 그 수준의 세세함이 필요하지 않습니다, 특히 스타트업을 처음 보는 경우에는 그렇습니다. CommandBar의 두 번째 슬라이드는 복잡성을 뚫고, 다음과 같이 제시합니다:

제품 주도의 피치가 잘 되는 경우는 드물지만, CommandBar는 이런 점도 다릅니다. '소프트웨어와 상호작용하기 위한 검색 기반 인터페이스'가 무엇인지 설명하고, '웹 앱이 명령 막대를 구성할 수 있도록 함'이 어떻게 하는지 설명합니다. '사용자 경험을 향상시킴'은 왜 CommandBar가 기업에 유용할 수 있는지를 보여줍니다. 이것은 매우 좋은데, 그리고 이것은 창업자들이 CommandBar의 왜를 정말로 이해하고 있음을 보여줍니다.

개선할 수 있는 세 가지

영리한 혁신들은 거리낌 없이 이 덱에 대해 바라는 점이 많이 있습니다.

팀 슬라이드에 팀이 없음

프린스턴, 맥킨지, 베인 캐피털, 엔젤리스트 등이 모두 인상적입니다. 하지만 이 슬라이드에 있는 것이 CommandBar의 창업 팀을 이 회사를 운영하는 데 가장 적합한 팀으로 보이지 않습니다. 그것만이 아니라, 팀 슬라이드는 피치 덱에서 가장 중요한 슬라이드입니다. 팀의 깊은 경험, 연결 또는 이 특정 스타트업에 경쟁 우위를 주는 기타 모든 것을 강조해야 합니다.

부족한 정보

덱에는 벤처 규모인지 알 수 있는 정보가 충분하지 않습니다. 시장 규모가 얼마나 큰지에 대한 실감이 전혀 없습니다. 요청 사항이나 자금 사용 계획이 없습니다. 팀이 없습니다. 금융 계획이나 비즈니스 모델이 없습니다. 시장 지향적인 계획이나 가격 정책이 명확하지 않습니다. 대상 고객이 누구인지, 이 회사가 어떻게 방어될 수 있는지, 지금 회사를 시작하기에 적절한 시기인지에 대해 명확하지 않습니다.

참고로, 내 AI 기반 피치 덱 도구는 이 덱이 자금 조달 가능성을 16.9%로 평가했습니다.

추적이 필요합니다

CommandBar의 덱에는 실질적인 추적 지표가 없어 아쉽습니다. 매출이 없더라도 회사를 위험에서 벗어나도록 몇 가지 작업을 한 것이 적어도 나와야합니다. 그것이 바로 추적이며, 그것을 그래프로 보여주고 표시해야 합니다.

자금 조단 단계는 달러 가치가 아니라 위험에 관한 것입니다

그래서, 무슨 일이 있었나요?

아마도 CommandBar는 덱 없이 라운드를 조달했으며, 투자자들은 여기에 표시된 것보다 회사에 대해 더 알고 들어왔을 것입니다. Also, check out all our Pitch Deck Teardowns all collected in one handy place for you!